未買交強(qiáng)險 非全責(zé)亦全賠

發(fā)表時間： 2013-10-22 13:50 來源：平臺管理 　　

2012年12月21日，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》開始實施，其首次以司法解釋的形式，規(guī)定未購買交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損失的，投保義務(wù)人、侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。明確了投保義務(wù)人、侵權(quán)人未投保交強(qiáng)險的民事法律責(zé)任，統(tǒng)一了全國的司法實務(wù)。近日，我院審結(jié)了一宗機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，原告賴某有責(zé)任亦不需自己承擔(dān)部分損失，被告老鄭被判在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告賴某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、交通費共8039.14元給原告賴某。

老鄭是一個生意人，擁有一輛輕型廂式貨車作為謀生工具，開著車四處跑是他的特點。但他在是否該為車輛買保險上患難了？買嘛，現(xiàn)在運(yùn)輸市場競爭激烈，營運(yùn)車輛遍地都是，利潤超低，不超載都鮮有生意和利潤，更不要說再添上成本購買保險了；不買嘛，又是常在“水邊站”，誰又能保證不發(fā)生意外或事故呢，一有事故就有可能兩、三個月，甚至一年半載的利潤泡湯了。最后，他還是決定走一步看一步，暫時不買保險。2013年3月25日下午，老鄭象往常一樣出車，開著自己的貨車往銀盞市場方向行駛，16時在銀盞匯力攪拌站左轉(zhuǎn)彎時與賴某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成賴某受傷、車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定老鄭負(fù)事故的主要責(zé)任，賴某負(fù)事故的次要責(zé)任。賴某因傷住院7天，并造成醫(yī)療費、誤工費等損失共8039.14元。事后，雙方曾多次協(xié)商，但由于對賠償責(zé)任認(rèn)識不同，導(dǎo)致賠償數(shù)額相差較大，最終未能達(dá)成一致意見。為此，賴某向法院起訴，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費等9772.45元。

賴某認(rèn)為，老鄭的車輛未購買交強(qiáng)險，違反了機(jī)動車應(yīng)當(dāng)購買交強(qiáng)險的強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償其損失，超出部分才按責(zé)任分擔(dān)。老鄭則認(rèn)為，是否購買保險是其與保險公司的另一法律關(guān)系，與交通事故的過錯沒有任何關(guān)系，根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方對事故的發(fā)生都有過錯，賴某的經(jīng)濟(jì)損失不能由其一人承擔(dān)，應(yīng)由雙方按責(zé)任分擔(dān)等。

法院審理后認(rèn)為，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，應(yīng)依法按責(zé)任承擔(dān)損失。但交強(qiáng)險屬國家規(guī)定的強(qiáng)制保險，具有很強(qiáng)社會性和公益性，不同于純粹意義的商業(yè)保險，所有投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)購買。被告沒有為其車輛購買交強(qiáng)險，按照交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)不按雙方過錯賠償?shù)脑瓌t，實際上造成賴某的損失無法通過交強(qiáng)險彌補(bǔ)，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，遂依法作出前述判決。

法官提醒：根據(jù)保監(jiān)會制定的交強(qiáng)險條款，有責(zé)情況下，財產(chǎn)賠償限額2000元，人傷醫(yī)療費用賠償限額1萬元，死亡及傷殘賠償限額11萬元。無責(zé)情況下，財產(chǎn)賠償限額100元，人傷醫(yī)療費用賠償限額1000元，死亡及傷殘賠償限額11000元。俗話說生財有道，節(jié)約有方，也就是說錢要花在刀刃上。車輛高速行駛，意外或事故常有發(fā)生，但一些人對此不以為然，寧愿讓自己的坐騎“裸奔”，卻往往不愿掏幾百元購買具有公益性質(zhì)的交強(qiáng)險。殊不知，這既違反了國家法律法規(guī)，又沒有履行一個公民積極分擔(dān)社會風(fēng)險的責(zé)任，典型的害人又害已，當(dāng)事故發(fā)生時將悔之晚矣！

法律鏈接：《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十九條 未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

附件下載：